Kernenergie - Zondag met Lubach (S09)


Jacob Plat
Jacob Plat

Ik ik rare broekpoeper zijn!

Vor 5 Stunden
Xid RK
Xid RK

Dus groene stroom is niet goed? Ach hou toch op! ELON MUSK FOR PRESIDENT ⌚

Vor 5 Stunden
Ronald Klootwijk
Ronald Klootwijk

Zoveel reacties maar geen enkel die nadenkt over de thorium centrale die met vloeibaar zout werkt en tig keer efficiënter is dan alle andere kerncentrales en al dit mooie kern afval lekker op kan eten

Vor 6 Stunden
Mari Lu
Mari Lu

Het economisch systeem van oneindig groeien is gewoon verkeerd. Wij zijn sowieso verdoemd want niemand wil dit luidop zeggen.

Vor 10 Stunden
musa ozturk
musa ozturk

te weinig views

Vor 16 Stunden
Anonymous Van de Root
Anonymous Van de Root

Jezus mensen hoe dom zijn jullie puur vanuit militair oogpunt gezien is het niet verstandig om overal kerncentrales te bouwen je gaat toch ook niet op een bom zitten wachten todat iemand denkt ik schiet daarop en neem gelijk de rest van zijn team mee

Vor 16 Stunden
Den Bode
Den Bode

Wat een flauwe en niet-nodige verdediging van kernenergie.

Vor 19 Stunden
Joey Hinnen
Joey Hinnen

Dus Lubach Wanneer krijg je eigen 2de kamer partij?

Vor 19 Stunden
Kriz Lindhoed
Kriz Lindhoed

Arjan, ik hoop dat je dit leest, je bent al je geloofwaardigheid kwijt na dit onderwerp.

Vor 20 Stunden
Dutchmaster
Dutchmaster

De Chernobyl ramp is niet gebeurd omdat de centrale verouderd zou zijn, dat hij beter ontworpen had kunnen worden is een feit maar de sovjet unie moest met de rest van de wereld mee. Dus de centrale werd in gebruik genomen ondanks dat er geen veiligheidstests gedaan waren. Pas later ten tijde van de ramp werd getest hoe de reactor onder een noodsituatie zou reageren. Doordat één leidinggevend persoon niet naar zijn personeel luisterde tijdens een test van de reactor op laag vermogen verloor de reactor zijn koeling met alle gevolgen van dien.

Vor 20 Stunden
victor
victor

Ik snap dat er heel wat energie nodig is voor onze samenleving.. maar ook voor het bepalen of het echt voordelig is.. voor dat we arjan gelijk geven.. bekijk eerst even dit video. http://youtu.be/YgVyPwhkoJs de opslag ervan..wordt zoals gewoonlijk verrekend naar de consument. En als hrt tegen zit, over50.000 jaar nog steeds. Success!!!

Vor 21 Stunde
I da
I da

http://youtu.be/F_zI8P428BI

Vor 22 Stunden
Rick Visser
Rick Visser

Thorium gebruiken ipv Uranium... minder explosief en heeft meer energiesterkte.

Vor 22 Stunden
Canter Verhage
Canter Verhage

Plaatsen

Vor 23 Stunden
Nathan Veldstra
Nathan Veldstra

oftewel, jesse klaver is een idioot.

Vor 23 Stunden
Nathan Veldstra
Nathan Veldstra

een windmolen kost meer dan dat hij oplevert.

Vor 23 Stunden
Akryloth
Akryloth

Kernenergie is relatief veilig als je deze niet bouwt in een aardbevingsgebied of waar er dreiging is van het water. Bijvoorbeeld in het oosten of zuiden van Nederland. Maar er zijn wel degelijk serieuze nadelen. Zoals het radioactief afval, waar laat je dat? Het duurt jaren voordat dit afval ongevaarlijk is. Ook ooit gehoord van de wet van Murphy? Alles wat fout kan gaan zal ook fout gaan als je genoeg tijd laat passeren. En als het fout gaat met een kerncentrale gaat het ook goed fout, dan kan er makkelijk een gebied zo groot als België besmet worden. Een enorme impact op de volksgezondheid.

Vor Tag
Martin Huijer
Martin Huijer

En waar willen ze hem gaan neerzetten? Juist in een aardbevingsgebied. Want die Groningers kunnen toch lekker geen vuist met elkaar maken.

Vor 4 Stunden
kapserdeleewu
kapserdeleewu

"Nuclear isn't scary. We have two very promising reactor types that can replace fossil fuels right now. Molten Salt Reactors and Fast Breeder Reactors. Both operate differently, but differ from current reactors in that they don't use water as a coolant or moderator. MSRs are fluid fueled reactors, that have their radioactive fuel dissolved in a fluoride salt which is then pumped through the reactor, acting as both fuel and coolant. There are graphite moderators in the reactor that slow the neutrons and make this a thermal spectrum reactor. The high temperatures achieved in this guy yield not only incredible efficiency but enable all sorts of interesting possibilities. You can run supercritical gas turbines instead of steam which are more efficient in their own right. You can use that heat for desalination of water if you wanted. Neutron efficiency is very high and because the fuel is a fluid, it doesn't suffer from the degradation that solid fuel reactors do, and thus do not require the same processing that solid fuel does. Because your fuel is a fluid and a fluoride salt, and not water, it doesn't need to be pressurized which means you don't need a big heavy pressure vessel. Also, no water = no hydrogen which precludes the kind of catastrophic failure we saw at Fukushima. There is the Fast Breeder Reactor, usually referring to Liquid Metal Fast Breeders. These reactors are cooled with a liquid metal, most commonly sodium. Sodium has some beneficial properties in that it becomes a liquid at relatively low temperatures, but has a very high boiling point. This, like the MSR, means no need for a pressure vessel to contain the reactor. Sodium is pretty indifferent to being irradiated, which makes it very stable in a reactor. The longest lived Sodium ion is Sodium-24 which has a half-life of 15 hours, so long term storage of used coolant isn't a requirement. The other common Sodium ions have half lives of a minute or less. The Fast Breeders use metal fuel but they have a neat trick of their own. Because fast neutrons carry more energy, they can induce fission in other elements that won't fission in a thermal spectrum reactor like the MSR or current light water reactors. All the really nasty actinides with super long half-lives that make our nuclear waste such a problem, can simply be 'burned' up in fast breeder reactors. The breeding part means the reactor produces more fuel than it consumes, in this case, Plutonium. We can quite literally turn our stockpile of nuclear waste, into readily available and usable nuclear fuel suitable for re-use in light water reactors, or to start up a fleet of MSRs that can replace fossil fuels on a GWh for GWh basis. And as a side benefit, we'd end up training a whole new generation of talented scientists and nuclear engineers who will drive development of fusion reactors. If you want fusion sooner rather than later, and would like a nice planet on which to use it, it's imperative we start funding these advanced reactor designs. And while I call them advanced, it's important to note that these were developed in the USA in the 1950s and 60s. EBR-2 a fast reactor) ran for 30 years without a single incident. the Molten Salt Reactor Experiment ran for more than 5 years without a single incident. Neither reactor can melt down and both were walk-away safe." Copy paste from /watch?v=ZW_YCWLyv6A

Vor Tag
Stefan Brand
Stefan Brand

Met batterij opslag wind/zon/water.. dat is al een winstgevend succes in australie en heeft zich binnen enkele jaren al terugverdiend. (Google: tesla battery storage australia) De zon IS een grote kerncentrale met straling, die moet je goed gebruiken! De natuur kan dat ook

Vor Tag
J J
J J

Wanneer we wereldwijd allemaal kern energie gebruiken zijn de grondstoffen hiervoor rond 2040 uitgeput.

Vor Tag
Vincent Ladida
Vincent Ladida

Wie heeft jouw boterham gesmeerd Lubach?

Vor Tag
Piet Snot
Piet Snot

100 000 jaar vooruit kijken, wat een absurde redenering. Om dat te geloven moet men gewoon een idioot zijn: http://youtu.be/kDL__ab0evQ

Vor Tag
radiofun232
radiofun232

En kijk maar eens naar deze video over de eigenschappen Plutonium, dat gevormd wordt in een kernreactor, ook "op te ruimen" (??): http://youtu.be/89UNPdNtOoE

Vor Tag
Gitaar worst
Gitaar worst

Goed werk lubach. Ik zie aan die super accurate slachtoffer aantallen van chernobyl en fukushima dat je zeker 5 hele minuten aan research hebt gedaan

Vor Tag
Russ Ian E. Lection-Hacker
Russ Ian E. Lection-Hacker

Voorstel: voor elke 10,000 Afrikaanse "vluchtelingen" die Europa indringen bouwen wij in Afrika 1 kerncentrale voor Europa. Da's een win-win. Zelfs als al die centrales spontaan zouden ontploffen zou Afrika er niet slechter op worden.

Vor Tag
Sander Tel
Sander Tel

Helaas zijn zowel zonnepanelen en windmolens niet goed voor een verminderde co2 uitstoot... Sterker nog, de productie en installatie van beide technologieen produceren meer co2 dan ze voorkomen...

Vor Tag
Nijmegen City
Nijmegen City

Bouw er een in nijmegen west als vervanging voor de elektriciteitscentrale

Vor Tag
Steinstra 1961
Steinstra 1961

Thorium...wel eens van die 100% schone kernenergie soort gehoord...en dat Nederland koploper is op dat gebied? Links is echt de kanker van Nederland.

Vor Tag
Harmen
Harmen

Het afvalprobleem afdoen als enkel een ruimteprobleem is echt kansloos Arjen. Die vaten gaan lekken, de stellingen gaan kapot, het afval moet opnieuw verpakt worden etc etc etc. 100.000 jaar dat doen, incl beveiliging, dat is niet te betalen door de exploitant van de centrale. Maargoed als we dat gaan doen gaan wij, als maatschappij er voor betalen.

Vor Tag
dubbelnetolk
dubbelnetolk

Throrium iemand? http://www.youtube.com/watch?v=Q3EGOL4J6yI

Vor Tag
Harmen
Harmen

Wat makkelijk vergeten wordt is dat de exploitant van de kerncentrale maar 100 jaar hoeft te betalen voor de veilige opslag en beveiliging van heg afval. Reken de periode daarnaa mee in de kostprijs, en de vraag is of het nog zo goedkoop is (dat is sowieso de vraag, zo goedkoop is het allemaal niet). Ook zijn de centrales onverzekerbaar, en moet de staat en de burger betalen bij een ramp. De lusten dus naar een private partij, de lasten voor iedereen? Lijkt mij niet.

Vor Tag
Harmen
Harmen

De statistieken van Tsjernobyl kloppen ook niet, er zijn niet alleen veel mensen dood, ook zijn er massa's mensen met allerlei en ernstige gezondheidsproblemen, stapels kinderen met vergroeiingen, ernstige aandoeningen etc. Je kan niet alleen de doden uit een matig rapport tellen en zeggen dat het wel een beetje meeviel.

Vor Tag
Harmen
Harmen

Je kan geen statistieken nemen van de Japanse overheid die het ongeluk van Fukushima probeert te bagetaliseren. Daarnaast kan je de milieuschade niet zo aan de kant schuiven, net als het ontzettende gepruts van het bedrijf.

Vor Tag
Harmen
Harmen

Het is een fabel dat bij kernenergie geen co2 wordt uitgestoten. Bij de winning van uranium wordt veel co2 uitgestoten. Sommige onderzoeken zeggen zelfs zoveel dat het helemaal niet gunstiger is dan gas.

Vor Tag
Adam Weishaupt
Adam Weishaupt

Thorium is de shit !!!!!

Vor Tag
Marthinus_
Marthinus_

Als een Afrikaanse moedertaalspreker hoor ik altijd "Verenigde Nazi's"

Vor Tag
Ron Janssen
Ron Janssen

Dat de personen die de windmolens in elkaar zetten sterven tijdens de constructie, noemen we natuurlijke reiniging

Vor Tag
asterixxer
asterixxer

In Deutschland haben wir den Abfall im Boden "versteckt" um jetzt zu merken, dass es dort nicht sicher ist. Jetzt muss es für Millionen wieder raus. Bezahlt der Steuerzahler. Das Lager hat also ca. 50 Jahre gehalten. Strahlen tut der Müll 250.000 Jahre. Wo ist der Fehler? groetjes uit Duitsland!

Vor Tag
TheRectangularSpaceDivider27
TheRectangularSpaceDivider27

Veel kernreactoren op de zuidpool/noordpool zetten, als t mis gaat hebben wij er niet veel last van (denk ik) maar dan is het probleem hoe komt de stroom naar europe en de vs en azie en alle andere werelddelen

Vor Tag
Jool Burnsmom
Jool Burnsmom

Probleem met fukushima is meer dat er behoorlijk wat straling naar de zee lekte en daar heel slecht was voor het milieu. zo stierf er bijvoorbeeld heel veel zeealg, dat de grootste O2 producent op aarde is. Er kon zo dus mindernCO2 omgezet worden naar O2, wat dus wel meedraagt aan de opwarming van de aarde.

Vor Tag
Martijn Arnhem
Martijn Arnhem

het gaat om het afval

Vor 2 Tage
Saul Tigh
Saul Tigh

Laten we allemaal niet vergeten wat het belangrijkste is. Over 150 jaar zijn wij! allemaal dood. Geen van de kinderen van die komende kinderen hebben ooit mogen kiezen of ze onze schadebeperking, die we onszelf en de vervuiling van de Aarde aandoen, wel willen. Onze achter achter kleinkinderen zullen met niks anders bezig zijn dan onze rotzooi proberen op te ruimen, of zoals wij! nu!, maar opslaan in gebouwen omdat we er niks mee kunnen. IEDEREEN die kernenergie in stand houd , mist ergens iets va intellect of rationeel denkvermogen, ik weet t niet.... maar zeker wijsheid. !

Vor 2 Tage
Peter Klein
Peter Klein

"Bij het splijten komt heel veel warme vrij. Daardoor ontstaat stoom". Dus dat is wat we zien als een atoombom valt: een champignon van STOOM! Tjonge ..

Vor 2 Tage
FrenkHenk
FrenkHenk

Ik ben zeker voor Kernenergie, en dat was ik al voor deze aflevering. Zoals Lubach al zei, Chernobyl was extreem oud en Fukushima was een uitzonderlijke gebeurtenis. Je kunt prima centrales bouwen in bewoonde gebieden, mits het gebied niet onder dreiging ligt van natuurrampen (zoals Japan, extreem veel rampen namelijk). Als er goed over na wordt gedacht denk ik dat kern energie de aller beste oplossing is met de minste gevolgen.

Vor 2 Tage
MI979
MI979

Generaties na ons die honderden, duizenden jaren lang nog opgescheept worden met ons radioactief afval door onze hebzucht naar energie. Da's lekker ethisch. Gelukkig weet Lubach ons geweten te sussen met humor.

Vor 2 Tage
MI979
MI979

Niet kernsplitsing is de toekomst maar kernfusie.

Vor 2 Tage
Alfred Wever
Alfred Wever

Een afkorting zegt voldoende, om te stellen dat kernenergie te kostbaar is om gebruik van te maken. De afkorting = TCO. Dat staat voor Total Cost of Ownership. Van geboorte tot graf kosten van een machine of apparaat etc. Daag een ieder uit om uit te rekenen wat een kWh kost om dit te maken van kernenergie. Voor elke kWh energie die wij nu gebruiken, gaat ons nageslacht de kosten dragen voor het afval. Bekijk de halfwaarde tijd (Zoals het al zegt zit je dan nog maar op de helft van de radioactive degredatie) van de splijtstoffen en bekijk de houdbaarheid van de opslag faciliteiten (dus weet je het aantal faciliteiten die je moet bouwen), bereken de kosten van monitoring en onderhoud. Kleine vermenigvuldiging van deze kosten....... Tata...... het is geen 'rocket sciene', om te beredeneren en te berekenen dat de kWh prijs die wij betalen niet overeenkomt met de kosten voor elke kWh aan energie. Kortom we kunnen het ons niet veroorloven om aan kernenergie te beginnen. Opmerking zoals: "We stoppen het in de grond c.q. grot en vergeten de boel".... Antwoordt: "Wie je hoe Nederland (of welk land dan ook) er 100.000 jaar geleden eruit zag?" Toen zaten we in het geologisch tijdvak Weichselien. De Neanderthalers liepen nog vrolijk rond. De Noordzee lag droog en UK was nog geen eiland. Uranium 235 heeft trouwens een halfwaardetijd van 704 miljoen jaar........dus.......

Vor 2 Tage
Willem Vergeest
Willem Vergeest

Kernenergie geeft bovendien een constante hoeveelheid stroom. Als we op wind en zonne energie moeten vertrouwen klapt iedere keer als de zon schijnt of het waait heel het stroomnet eruit omdat het daar niet op gebouwd is

Vor 2 Tage
Willem Vergeest
Willem Vergeest

Fukushima stond te dicht bij zee in een aardbeving/tsunami gevoelig gebied. Tsjernobyl ging fout door een paar dronken beun sovjets in een verouderde kerncentrale. Als we nieuwe centrales bouwen en goed onderhouden is de kans op fouten bijna onmogelijk.

Vor 2 Tage
Hugo Woesthuis
Hugo Woesthuis

Jongens...waar is kernfusie gebleven?

Vor 2 Tage
Peer ulijn K
Peer ulijn K

Met kernenergie is het alleen dat de efficiëntie maar 5% is dus maar 5% van het uranium word gebruikt en de rest word maar gewoon weg gegooid. En kerncentrales zijn heel duur om te bouwen en de mensen en natuur in beiden Fukushima en chernobl zijn verdwenen in een oppervlakte zo groot als België.

Vor 2 Tage
Peter Selie
Peter Selie

Onzin. De natuur is zeker niet verdwenen in die gebieden. De natuur floreert juist in die gebieden. Er werken elke dag mensen in die gebieden, en in het geval van Tsjernobyl wonen er ook gewoon mensen. En het ontruimde gebied rond Fukushima is momenteel 371 km^2 groot. Dat is lang niet zo groot als België. Dat is kleiner dan Texel.

Vor 2 Tage
Beverly Budd
Beverly Budd

Covered a lot of important ground and made me laugh. Brilliant !

Vor 2 Tage
Frank Heuvelman
Frank Heuvelman

Cut the crap. -Hier is een buitengewoon volledige analyse van het Franse IRSN van wat er technisch feitelijk allemaal misging de dagen volgend op 11 maart 2011 en hoe zo'n vijftig personen volledig blind en verlamd Japan van de totale ondergang wisten te redden: http://youtu.be/ZJwg_McDGSI - In de tweede video legt de Amerikaanse kernfysicus Benjamin Monreal op een voor een leek begrijpelijke manier uit wat de eigenschappen van de verschillende soorten radioactieve straling zijn die daar een rol speelden en meer in het algemeen op wat voor manieren radioactieve straling biologisch leven kan vernietigen: http://youtu.be/rMRon8aPxmk

Vor 2 Tage
Raphael
Raphael

Wat een onzin. http://m.imdb.com/title/tt1194612/ http://www.delta.tudelft.nl/article/we-kunnen-best-zonder-kerncentrales http://www.globalresearch.ca/fukushima-nuclear-war-worldwide-nuclear-radiation-2/28870

Vor 2 Tage
Hendrik BteB
Hendrik BteB

Ik WAS een groot fan van Lubach scherp en opmerkzaam. Dat is nu verleden tijd. Hoe makkelijk hij wegwimpelt dat er rond Fukushima de komende 250.000 jaar geen mens meer leven kan en wat nog erger is geen dier, met de stelling dat wij met de huidige stand der techniek alles goed in de hand kunnen houden. Bah wat naïef. Vraag; Hoe lang zijn wij mensen al aan het spelen met kerncentrales en hoe groot zijn de gebieden waar wij ons de komende 250.000 jaar niet meer hoeven te begeven? En ga die trent eens extrapoleren! Nog een vraag; hoeveel oorlog wordt nog gevoerd over de vraag of Jezus al dan niet bestaan heeft? Dat was PAS 2000 jaar geleden. Vraag; Wie weet over 5000 jaar nog exact waar die troep opgeslagen is, en weet men na de wereldoorlog die komen gaat nog wel wat een computer is? Einstein voorspelde dat die oorlog namelijk gaat plaatsvinden met hooivorken, ja ik weet het klinkt belachelijk maar toch je kunt het ook niet uitsluiten. laat staan dat we weten waar die rommel ligt en wat het is, vechten met hooivorken getuigt niet van erg veel kennis der techniek metaalsprokkelaars in Rusland halen lood van radio actief materiaal af wat rondslingert omdat dat geld oplevert. Aardrotatie in de geschiedenis van onze planeet; Het is door wetenschappers aangetoond dat de aarde voor ons bestaan is gekanteld de middenas was dus in het verlengde van de huidige evenaar,hierdoor veranderen de krachten en zo mogelijk ook de bewegingen van de tektonische platen. Wie weet alpen in Groningen? Wij arrogante mens dachten ook een paar jaar geleden "wat is een decade" ter vergelijking, dat gaswinning in Groningen geen enkel probleem was. En NU omdat we te STOM zijn een fatsoenlijke manier te vinden voor birthcontrol wij maar blijven aanfucken als kakkerlakken en de wereld kapot te maken met de veronderstelling dat wij het ALLEENRECHT hebben. Waarbij wij de signalen compleet verkeert interpreteren die de natuur ons probeert te vertellen dat op één vierkante kilometer je geen aardappelen kunt verbouwen voor de complete wereldbevolking, ik bedoel de wereld kan ons niet meer voorzien in onze arrogante behoefte tot consumentisme. Nog steeds niet weten hoe wij producten kunnen maken die langer meegaan dan een paar jaartjes omdat dat anders ons economische systeem in de war schopt. En dan vervolgens mensen die wel degelijk langer hebben nagedacht en hoge natuurkundigen die net zo bang zijn voor kernenergie als de melkboer weg te poetsen als dom en onwetend? Hé Lubach zou je als je blieft willen gaan shinen op een wat minder gevaarlijke manier. Er zijn zat oplossingen, maar het enige wat we kunnen is kijken naar de mogelijkheden hoe we verder kunne expanderen zonder er zogenaamd niets voor in te moeten leveren. Wij moeten gaan omdenken en de koppen bij elkaar gaan steken, de filosofen zijn NU AAN ZET. Rutte mag van mij ook naar zijn mamie terug gaan daar mag hij van mij zoveel liegen als hij wil. Ik zal iedereen die nu denk; Hé joh doe even normaal beloven dat ik dat even zal doen. Ik vind het echt een grandioze teleurstelling dat Lubach zich zo goedkoop laat gebruiken en leiden door dat klote geld. Wees er maar gelukkig mee Lubach, erg goedkoop scoren zo.

Vor 2 Tage
Sven Olderaan
Sven Olderaan

Thorium reactoren zijn de oplossing voor kernenergie.http://www.youtube.com/watch?v=sb0It3Ml4_k

Vor 2 Tage
Seb
Seb

Het zou een mooie toevoeging zijn geweest als er een vergelijking werd gemaakt met de radioactieve straling die uit sigaretten komen in verhouding tot de kerncentrales.

Vor 2 Tage
Xenon
Xenon

Laten we niet vergeten dat een windmolenpark met 600 260m hoge windmolens ook ernstige milieu vervuiling is

Vor 2 Tage
Jan Sterenborg
Jan Sterenborg

Het argument tegen kernenergie is het afval dat we miljoenenjaren met ons mee moeten slepen! Het in de grond stoppen is geen oplossing want niet veilig

Vor 2 Tage
tweakradje
tweakradje

We moeten naar "Zero Point Energy". Gewoon je eigen kleine opwekker en per direct laten afsluiten van het EnergieNet.

Vor 2 Tage
911s73targa
911s73targa

Maak gewoon nieuwe centrale met GEN IV die verwerkt hoog radioactief afval in laagradioactief afval, en dat met nieuwe, modernere veiliger centrales dan de oude die ze vervangen. klaar. Je wint in CO2 vrije energie productie, die dan nog eens goedkoop is, die vervolgens meer produceert dan de oude centrale EN die veiliger is dan de oude centrales die nu nog altijd blijven draaien.

Vor 2 Tage
Mike Van Der Vegt
Mike Van Der Vegt

04:50 hij vergeet wel effe al die dode vissen die aanspoelde in de USA door die kern ramp.. en al die lui die er schoon moesten maken hoor je hem ook nie over.. nee maar 1 dode.. yea sure.

Vor 2 Tage
Romain Clerx
Romain Clerx

Geen woord over kernafval.......

Vor 2 Tage
Romain Clerx
Romain Clerx

+Guinness http://www.google.nl/url?q=http://www.iaea.org/sites/default/files/31404684750.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiDyMy41M_eAhVPzqQKHX3DDtcQFjAAegQIBxAC&usg=AOvVaw2Vb3P1J1E7ztbwoaIX7dHO

Vor Tag
Guinness
Guinness

Echt wel. Heb je het stuk überhaupt gekeken ?

Vor Tag
Rogier lakeman
Rogier lakeman

Stop met kern energie!!!!

Vor 2 Tage
Guinness
Guinness

Stop met AZ

Vor Tag
Alain Coetmeur
Alain Coetmeur

best explanation ever made, explaining challenges, irrationality, and also simply facts... the basic facts. Whe you live in a psychiatric asylum, humour is best way to escape.

Vor 2 Tage
orbarends
orbarends

Kunstmatige fotosynthese verdient meer aandacht.

Vor 3 Tage
Robert Wip
Robert Wip

En nog effe een lading aan achtergrond informatie wat betreft de kerncentrale in Borssele: - http://wisenederland.nl/sites/default/files/images/160929%20KCB_Spring_Associates%20.pdf - http://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-253812.pdf - http://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-253812.pdf - http://www.greenpeace.nl/Global/nederland/report/2011/Dykstra%20-%20stresstest.pdf En oh ja, er zijn meer type kernreactoren, dan alleen Uranium reactoren, aangezien een Uranium reactor werkt op een mengsel van ongeveer 96 procent onsplijtbaar Uranium - 238 en 4 procent wel splijtbaar Uranium - 235, dit mengsel noemen we splijtstof. Per jaar gebruikt EPZ zo’n tien ton splijtstof, waar in vergelijking tot andere typen brandstof welke ook kernsplitsing mogelijk maken, Thorium in dit geval, aanzienlijk minder afval achterlaten, aangezien er een groter deel van het gebruikte materiaal ook daadwerkelijk wordt op gebruikt, in vergelijking tot hoeveel er overblijft aan afval bij een Uranium reactor, waarvan na vier jaar vijf procent van de splijtstof veranderd in radioactief afval, is dat bij Thorium dezelfde hoeveelheid, alleen is dit na gebruik, veel minder zwaar radioactief afval, of zelf haast helemaal niets, wanneer het voor een zo genoemde Licht water Thorium gesmolten zout reactor wordt gebuikt, deze laatste betreft een gesloten systeem, waarbij de reactie niet onder hoge druk plaatsvindt, waar dit bij een Uranium reactor wel het geval is, maar onder dezelfde druk staat als de buitenlucht/buiten de reactor. Wat er voor zorgt dat de reactie die gaande is enorm snel kan worden stop gezet, aangezien deze dus niet onder hoge druk staat, en zo dus een relatief koude reactie betreft, van om en nabij de 400 graden zo ongeveer, en mocht deze uit de hand lopen, wat maakt dat de reactor uitgeschakeld moet worden, wanneer er dingen dreigen mis te gaan, dan zijn deze van een stalen klep/stop voorzien, welke onder een te hoge temperatuur vanzelf zal door smelten, waarna het Thorium gesmolten zout de reactorkamer zal uitlopen, en in een tijdelijk opslag vat onder de grond terecht zal komen, waarna de reactie in de reactorkamer direct zal stilvallen, de reactor vervolgens nagekeken kan worden op mankementen. En waarna dit eenmaal gebeurt is, en er weer groen licht is, weer terug gepompt kan worden vanuit het tijdelijke opslagvat de reactor kamer in, waarna de Thorium gesmolten zout reactor, wanneer gewenst weer in gebruik genomen kan worden. En nu niet denken dat deze techniek nieuw is, aangezien er in de vroege jaren van de jaren 70 al eens zo'n reactor in Amerika gebouwd is, en zelfs toen al buitengewoon goed presteerde, alleen is er door president Nixon die daar toen nog aan de macht was, uiteindelijk toch voor de Uranium reactoren gekozen, en waarom, nou aangezien er van Thorium zonder het eerst een chemisch proces te laten ondergaan, geen atoom bom gemaakt kan worden, waar dit bij Uranium wel per direct mogelijk is, zonder het eerst chemisch proces te hoeven laten ondergaan. En ook prettig om te weten is dat er enorm veel Thorium aanwezig is op onze aarde, in vergelijking tot Uranium, en dat er maar relatief weinig van nodig is om één mens al van een levenslange hoeveelheid aan energie te voorzien, een handpalm vol van het goedje is al genoeg om één mens zijn leven lang van energie te kunnen voorzien namelijk, ook handig. Voor de mensen die geïnteresseerd zijn in deze techniek (waaronder ikzelf) dan is dit het kijken waard: http://www.youtube.com/watch?v=YVSmf_qmkbg&t=14s Ik hoop dat je hier wellicht wat aan hebt Arjen, ik ben voor in elk geval.

Vor 3 Tage
JustWouterGaming
JustWouterGaming

ik snap niet dat opslag een argument zou zijn tegen kern energie. we leveren veel meer vierkante meters in voor windmolens bijv.

Vor 3 Tage
Jaspert Roestenburh
Jaspert Roestenburh

Het uranium is bijna op dus hoe moeten we dan kernenergie opwekken.

Vor 3 Tage
TheDrunkenMug
TheDrunkenMug

Marc Fransen nee het hele hypokriete 'milieu'activisme is 'erin gelopen'. Als mensen minder vanuit emotie en meer vanuit logica en boerenverstand zouden redeneren zouden we al tientallen jaren geen fosiele brandstoffen meer gebruiken. Zie Duitsland, waar de angst regeert en men van kern afziet, niet slim als je het mij vraagt.

Vor 3 Tage
Ober Driebier
Ober Driebier

Lubach houdt het lekker simplistisch, en daarin passen geen calculaties (de bouwkosten van een kerncentrale zijn gigantisch). Toch is dit wake-up call. Mensen (zowel politici als burgers) zijn zo goed in wegkijken. Dus wat wordt het: allemaal vegetariër worden en op een 19e eeuwse levensstijl terugvallen of kernenergie? U mag het zeggen.

Vor 3 Tage
n2l cr
n2l cr

18:16 doe maar op pauze

Vor 3 Tage
Dylan Verhoef
Dylan Verhoef

Waarom stappen we niet over op thorium?

Vor 3 Tage
KommentarSpaltenKrieger 129394032
KommentarSpaltenKrieger 129394032

Ik kan me niet voorstellen dat je dit filmpje kan uitstralen in Duitse TV. Mensen zijn heel erg tegen kernenergie ook als het energieverandering niet goed functioneerd.

Vor 3 Tage
OriginalCatfish
OriginalCatfish

Dus de keuze is eigenlijk.. kernenergie met een HELE KLEINE kans om een oppervlakte onbewoonbaar te maken bij een ramp. Of de aarde lekker blijven vervuilen tot de planeet onbewoonbaar is.. En kunnen we die afval niet naar de zon schieten?

Vor 3 Tage
Hashmat Saidi
Hashmat Saidi

Kernenergie is relatief het meest schone vorm van t opwekken van energie. Mocht t een keer fout gaan, dan gaat natuurlijk goed fout. Ben jij bang voor kernenergie in NL, dan kijk eerst naar actieve kerncentrales in onze omringende landen en wees bewust dat straling niet bij de Nederlandse grenzen zullen gaan stoppen uit angst van belasting op straling.

Vor 3 Tage
Paco
Paco

In Dodewaard staat ook een kerncentrale hoor. Of is wat ik op school leerde niet waar?

Vor 3 Tage
John vL
John vL

De grootste fout die ze in de jaren 50/60 hebben gemaakt is voor Uranium te kiezen ipv Thorium. Dus ombouwen die hap. India en Zweden waren ons al voor!

Vor 3 Tage
Gate
Gate

bouw dan eentje op een plaats waar natuurrampen minimaal zijn

Vor 3 Tage
dimitri motor
dimitri motor

it gives heat warmly

Vor 3 Tage
dimitri motor
dimitri motor

maar het warmt wel de aarde op .....

Vor 3 Tage
Erik Pierik
Erik Pierik

Dit is toch wel een enorme misser van Lubach, een beetje onderzoek had best gemogen hier. Het kernafval wat 100.000 jaar gevaarlijk blijft is gewoon een groot probleem. Als er ooit kernfusie of thorium centrales komen veranderd er iets maar tot dat punt moeten we er ver weg van blijven. En dan heb je nog de enorme kosten voor zo'n centrale. In engeland zijn ze al jaren bezig met Hinkley Point C, een kerncentrale die uiteindelijk 1600MW moet gaan leveren. Het ding zal volgens de laatste schattingen uiteindelijk €23.000.000.000 (23 Miljard euro) gaan kosten. Daarna komen daar natuurlijk de kosten voor het Uranium en de 100.000 jarige bewaking van het afval nog eens bij: http://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station Een windmolen kost per MW grofweg 1 miljoen euro met 1,6 miljard euro heb je dus evenveel opgesteld vermogen. Als we dat x3 doen omdat het nou eenmaal niet altijd waait dan zitten we op 4,8 miljard euro. Dan is er nog 18.2 miljard euro over om iets te maken voor de opslag van de energie die wordt opgewekt op een moment dat we het niet nodig hebben. Dat zou mierenzuur, waterstof of een ander gas kunnen zijn. We kunnen ook water omhoog pompen en weer naar beneden laten lopen, en dan zijn er nog vele andere manieren op energie op te slaan. Kernenergie is niet alleen gevaarlijk maar vooral ook een enorme verspilling van geld. Zie ook dit filmpje http://www.youtube.com/watch?v=E5lg73SDYUw

Vor 3 Tage
Petra Bakker
Petra Bakker

ze kunnen ook Thorium gebruiken. Dat is beter dan Uranium gebruiken

Vor 3 Tage
Marc Fransen
Marc Fransen

We hebben hiervoor een referendum nodig . dan kan de propaganda van Lubach eens een keertje netjes op zijn plaats gezet worden . www.meerdemocratie.nl

Vor 3 Tage
Marc Fransen
Marc Fransen

Hoeveel euro's zal Arjen Lubach krijgen om deze komische propaganda te verkondigen ? Wat Lubach hier doet is een groot geschenk voor de politieke elite. De politieke elite zal nu minder moeite moeten doen om de kiezer te misleiden.

Vor 3 Tage
Banana Nice Cream
Banana Nice Cream

Kernrampen zijn (net als militaire oefenterreinen en industriegebieden zoals de Maasvlakte) in de regel fantastisch voor de natuur. Nadat Tjernobyl ontvolkt was geraakt, had de natuur daar eindelijk een kans. Zo zijn er nu weer Lynxen, Wolven en Bruine Beren, die daar al meer dan een eeuw geleden uitgestorven waren.

Vor 3 Tage
Jeroen van Os
Jeroen van Os

er staat een kerncentrale in borssele.... in petten staat er toch ook een?

Vor 4 Tage
Samy Mohamed
Samy Mohamed

Ga naar aflevering Vlees ga naar 6:03 dat was toch de grootste vervuiler he Arjen😂

Vor 4 Tage
Marc Fransen
Marc Fransen

Ik wist niet dat Nederlanders heel gemakkelijk te misleiden zijn door een komiek. Nog slecht 1,7 % kernenergie in de wereld. Als we deze wegdoen dan zijn wij ervan bevrijd. De vijand kan ons dan nooit op een goedkope manier vernietigen.

Vor 4 Tage
Arjen Hoen
Arjen Hoen

Video nog eens terug gekeken en ben het eens met Arjen: de optie kernenergie moet uit taboesfeer. Als politieke keuzes voor bruin- en steenkool worden gemaakt i.p.v. kernenergie toepassen dan wil ik betere argumenten horen dan geen radioactief afval. Of we blijven als een kikker in een pan met steeds warmer wordend water afwachten of de huidige CO2 reductiemaatregelen wel voldoende zullen zijn...

Vor 4 Tage
Wouter Bentvelsen
Wouter Bentvelsen

Beetje jammer van een programma als dit dat het onjuiste cijfers gebruikt. Dodentallen van fukushima en tjernobyl zijn volleidg onjuist. Fake news

Vor 4 Tage
hellie
hellie

Toch bijzonder hoe goed Lubach cijfers uit context kan halen. Je gaat je hierdoor afvragen of hij ander onderwerpen die hij behandelt niet ook gemanipuleerd heeft.

Vor 4 Tage
Dennis Vlaanderen
Dennis Vlaanderen

Voor een informerende video bedoeld om mensen bewust te maken van de mogelijkheden van kernenergie vind ik het best bijzonder dat er niets gezegd word over de voordelen van Thorium reacties t.o.v. de traditionele Uranium reacties.

Vor 4 Tage
Wesley Vet
Wesley Vet

Making some excellent points. It does feel like this subject addresses harm-reduction on environmental damage and you are nailing it. The perfect patch is not always a realistic one. Harm-reduction by using the much safer alternative, in this case nuclear power, is something I do strongly believe in. About harm-reduction, it might be worth for your show to look into the harm-reducing benefits with vapes. More and more countries are restricting vapes or in some cases even banning them. This is mainly because politicians don't know what they are talking about and the people that are informing them are advocating pharmaceutical products instead or having ideology issues against it. They, vapes, are slowly but surely getting the same or even worse treatment as traditional cigarets which seems to be very counter progressing, anti-innovative and anti-liberal. At the end of the day these policies around the world, with the exemption of the UK, will destroy this new industry and leave current and future smokers remaining smoking combustibles with a billion lives to die from it over this century. I like to forward a link with some important UK speakers on the subject to explain the benefits of vaping but can strongly recommend you to look into this subject yourself to hopefully address it in your show http://www.youtube.com/watch?v=qljBzXmTqjE&index=3&list=PL8RkFQHVy0rVRFOarcln5zd49Wjsv2JC9&t=110s

Vor 4 Tage
Hendrik Schokker
Hendrik Schokker

"Nederland atoomvrij en trouwens de hele wereld." Blijft denk ik weinig over zo zonder atomen.

Vor 4 Tage
Sietze van de Burgt
Sietze van de Burgt

Sinds 1945 is de atmosfeer radioactiever dan daarvoor dus we hebben allemaal een souveniertje aan aan elke explosie in ons lichaam... De detectoren voor ruimte gamma uitbarstingen worden gemaakt van metaal dat opgedoken wordt van schepen gezonken voor 1945 ( voornalijk degelijk Duits spul dat konden ze wel schepen bouwen ) omdat die dongen afgaan uitzichzelf als je ze maakt uit metaal dat in de huidige atmospheer gesmolten is !!! Dus het regent voortdurend cesium mee met regen daarmee kan je wijn herkennen van voor en van na de nucleaire periode !!! Dis juist als we de huidige rommel opruimen die we hebben dan komt het misschien nog goed een Vloeibare Flurode Thorium reactor is denk ik de enige oplossing om dit te kunnen doen !!! Google maar eens op Liquid Fluoride thorium reactor !!! En ook de oranje doos is een klein probleempje want als de zeespiegel stijgt de komende 100.000 jaar dan moeten we hem ff goed dicht kitten !!! Dus ff de oude splijtstaven opruimen in een vloeibare

Vor 4 Tage
Sietze van de Burgt
Sietze van de Burgt

Reactor kan niet meer editen google vond mijn comment niet leuk !!! Maar wel ff eerst de rommel opruimen voor we nieuwe rommel maken oude splijtstaven elektrochemisch of thermisch oplossen in een vloeibare thorium reactor en hop weg ermee !!! Levert nog extra energie op !!!

Vor 4 Tage
Henk&Nel eastwood
Henk&Nel eastwood

deze lul die je hierboven in dat filmpje ziet trekt alles in het belachelijke! Lubach is dan ook een klein kind die van zn moeder niet aan zn duimpje mag zuigen!!

Vor 4 Tage
Henk&Nel eastwood
Henk&Nel eastwood

er is maar 1 optie mogelijk en dat is Thorium,verdiep je daar maar eens in!

Vor 4 Tage
msh1044
msh1044

De vraag die je je misschien moet stellen is ook: Wat zou er gebeuren als er zich in Fukushima nu weer zo'n beving voor zou doen. Nu iedereen daar druk is met opruimen. Het opruimen gaat nog zeker 30 jaar duren en de centrale in zijn huidige staat voldoet zeker niet meer aan de hoge veiligheidsstandaarden. Aardbevingen hoeven zich alleen niet nog 30 jaar lang stil te houden. Een tweede beving zou nog wel eens een veel grotere wereldwijde schade kunnen opleveren als een eerste beving. Alles wat kan gebeuren, zal gebeuren. Een echt grote ramp gaat er een keer komen. Ook gaat dit hele verhaal honderden miljarden euro's kosten. We weten allemaal dat het aandeel schone energie echt nog schandalig laag is. Maar het is ook een kwestie van willen. Duitsland heeft welliswaar nu meer uitstoot na het sluiten van haar centrales. Maar heeft ook een extreme groei doorgemaakt in schone energie. Nu al 30%, in 2025 tussen de 40% en 45% en in 2030 moet dit al 60% zijn. Dat is heel wat meer dan dat stukje taart. Soms moet je ook daadkracht tonen en er voor gaan. In dit geval zouden we best een voorbeeld kunnen nemen aan onze duitse buren. Zeker als welvarend Nederland. Niet investeren in het verleden maar investeren in de toekomst.

Vor 4 Tage
Sietze van de Burgt
Sietze van de Burgt

Er is wel een goede oplossing voor het afval, namelijk de oude splijtstaven in een Gesmolten Fluoride Thorium reactor oplossen en uit laten reageren... Hierdoor kan de uranium die maar voor 2 procent gebruikt wordt voor de overige 98% uitreageren en zijn ding doen, rommel opgeruimd en extra energie !!! Dus dan hoef je ook niet op te werken, goodbye cardarache en dergelijke !!! Thorium is goed beschikbaar en hierdoor kun je ook echt echt echt een heel veel veiligere reactor bouwen !!! Dus niet alleen probleem opgelost maar ook achtergrond power op het net !!! het kan !!! Maar het ontwerpen duurt ff 20 jaar met de oude methode en er is eigenlijk maar 1 probleem, de amerikanen hebben al eens zo’n reactor ontworpen, maar je kan er niet zo makkelijk een atoombom mee maken en daarom was er geen interesse !!! Dus het moet grotendeels opnieuw uitgevogeld worden !!! Maar het kan zeker !!! Ik ben niet per see tegen kernenergie mits de boel heel goed ontworpen wordt en goed onderhouden, dit is geen dingetje om te laten versloffen of beun de haas mee te laten klussen !!! Als we ze goed ontwerpen en zo maken dat toekomstige techniek de ruimte krijgt om geïmplementeerd te worden geüpdatet en dat we niet het operating system online aan het internet zetten ( alleen sommige Unix varianten kunnen dat aan een kern centrale draaien ) en dat we ook oppassen dat er geen stuxnet achtige aanvallen komen op dit ding kunnen we voorkomen dat het een ramp wordt een private company netwerk totaal afgesloten van het internet !!! In ieder geval zijn we dan de afval kwijt op den duur en thorium komt meer voor dan uranium we moeten vaak al metalen weg gooien die gemijnd worden omdat er teveel thorium in zit !!! Dus het kan !!! Daarnaast zijn zonnepanelen en windmolens ook belangrijk !!! Er is zelfs een type breedband zonnepaneel dat op radioactieve straling kan lopen, dus als je nog wat over hebt graag ff een atoom batterijtje !!! Yep een zonnecentrale met gesmolten zout kan ook en dan sla je warmte op voor de nacht maar dan moeten we wel de marokkanen ff lief aan kijken of het in hun achtertuintje kan want anders hebben we hier 90 procent meer oppervlak nodig om het efficiënt te maken of hittegolf na hittegolf !!! Deze techniek is sowieso nodig om de rommel uit het verleden op te ruimen dan hebben we nog meer dan 150 jaar energie alleen al aan het verbranden van de huidige voorraad oude splijtstof en thorium is er nog genoeg om het ook nadien goed te laten fungeren !!! Dat heeft Prins Friso God hebbe zijn ziel ook gezegd spreiden van de energie productie, het is geen paarden race je mag inzetten op alle beestjes en dan heb je nog steeds winst !!! En gelijk heeft ie !!! Ik ben het grotendeels eens met Greenpeace maar we hebben misschien geen andere optie dan het opruimen van de eigen rommel !!! En tja als er geen power meer op het net zit wordt het ook een trieste zaak, ja nickel metaal batterij met nano tech is een optie maar wanneer is ie beschikbaar en het geeft een enorme rommel in het milleu die batterijen joe gecompliceerder hoe moeilijker te recyclen !!! Rijden op waterstof is een opinie crypgeen tanken en dan laten verdampen in lithium opslaan lithium verhitten om de waterstof eruit te krijgen en een swingarm systeem voor zuivere zuurstof productie om de vervuiling bij een volledig efficiënt werkende waterstof engine te voorkomen en viola we kunnen weer rijden !!! Wat mensen vergeten is dat als we terug gaan naar paard en wagen 90% van de mensheid sterft vanwege de inefficiëntie van dat systeem we kunnen niet zonder techniek maar de techniek kan heel heel heel veel beter !!! Er zijn nog andere opties overigens maar ja net als meneer Nicola Tesla ooit gezegd heeft er os een soort traagheid te overwonnen wat betreft de vooruitgang en ook de economie kan de boel wat vooruitgang betreft juist in het honderd laten lopen !!! Helaas !!!

Vor 4 Tage
Smartijnmenm
Smartijnmenm

Waarom zet je een spatie en drie uitroeptekens achter letterlijk elke alinea :s

Vor Tag
Corwin
Corwin

@sietze van der burgt Fijn dat je voor kernenergie bent maar probeer minder fouten te maken in je verhaal... > Hierdoor kan de uranium die maar voor 2 procent gebruikt wordt voor de overige 98% uitreageren en zijn ding doen, rommel opgeruimd en extra energie !!! Dit heet een kweekreactor. Voor kweekreactors wordt uranium 238 gebruikt (wat inderdaad 98% van alle uranium op aarde betreft) maar gewone reactors gebruiken gewoon verrijkt uranium 235 (0,72% van al het uranium geen 2%) en het kernafval bevat dus geen uranium 238. Het afval van kweekreactoren is echter ook radioactief maar wel minder, namelijk Cm 235 (halfwaardetijd = 5 min). Het meest radioactieve afval van uranium is Ba 141 (halfwaardetijd = 18 min). In plaats van 100 000 jaar opslaan wordt het dan 30 000 jaar opslaan. In een Thorium reactor wordt thorium gebruikt en dat is een heel ander element dan uranium. Er zijn ook kweekreactoren die thorium 232 kunnen gebruiken maar zowel thorium en uranium in dezelfde reactor kan niet want uranium is veel reactiever dan thorium. Het voordeel van thorium is dat er meer thorium 232 is dan al het uranium en dat het veiliger is, maar zoals terecht wordt gezegd door Arjan, kernenergie uit uranium is eigenlijk al heel erg veilig. > Daarnaast zijn zonnepanelen en windmolens ook belangrijk !!! Ben ik het persoonlijk niet mee eens. Alle windmolens en zonnepanelen in Nederland leveren slechts 2% van de energie behoefte. Die ene (erg oude reactor en met slechts 1 splijtkamer, bedenk wat een moderne kerncentrale zal opleveren) in borssele is al goed voor 3%... Als je als particulier zonnepanelen wilt om je stroomrekening omlaag te brengen, prima, maar houd jezelf niet voor de gek alsof je de wereld ermee gaat redden.

Vor 2 Tage
Frank Heuvelman
Frank Heuvelman

Goeie suggestie,Sietze. Voor geïnteresseerden in Thorium reactors: http://youtu.be/knofNX7HCbg Hoe is het trouwens met Hielke? Heeft hij de smidse overgenomen?

Vor 2 Tage
Patrick Prins
Patrick Prins

Ben al blij met de naam Thorium eerlijk gezegd

Vor 2 Tage

Nächstes Video